La bombe s'iden­ti­fie de plus en plus à Brigitte Bardot, elle a dîné vegan à Paris. Son voisin de table raconte.

"Il y a trois ans, Pamela Ander­son était venue au Crazy Horse. Or pendant son séjour, elle voulait rencon­trer Brigitte Bardot dont je suis proche. A ce moment-là, il se trou­vait que BB était à Saint Tropez. Pamela a donc été reçue dans les bureaux de sa fonda­tion éponyme à Paris et l'a appe­lée. Mais c'était assez cocasse car comme elle parlait anglais et BB non, personne ne se compre­nait vrai­ment. La conver­sa­tion a été écour­tée. Le soir de son allo­cu­tion à l'Assem­blée Natio­nale où elle a pris la parole contre le gavage des oies pour le foie gras accom­pa­gnée de la député écolo­giste Laurence Abeille, alors qu'on avait tourné un sujet le matin même pour l'émis­sion Télé­ma­tin sur France 2 dans sa suite du Park Hyatt, avec sa maquilleuse Alexis et son agent Jeremy Parra, je l'ai invi­tée à dîner.

C'était au restau­rant "Casa di Delfo", 10 rue de la Trémoille, dans le huitième arron­dis­se­ment pari­sien. Je trouve pas mal de points communs entre Pamela Ander­son et BB que je connais bien. Ce sont des femmes qui ont été très valo­ri­sées pour leur plas­tique dans un premier temps. Mais qui, fina­le­ment, se sont tour­nées vers les animaux. Ces icônes sexy refusent d'être utili­sées comme des objets de consom­ma­tion et elles prennent la parole pour ceux qui ne peuvent pas s'expri­mer. Je crois que cela relève de la même démarche psycho­lo­gique qui consiste à ne pas s'en tenir aux appa­rences, à lais­ser leurs chances à des espèces dépour­vues d'audience dans la société. Pamela, qui vient de lancer une ligne de chaus­sures vegan, a demandé un menu exclu­si­ve­ment végé­ta­lien. Ses chaus­sures sont fabriquées en France dans la Drôme, à Bourg-de-Péage très exac­te­ment et dessi­nées par la styliste française française Amélie Pichard. Elle portait une jupe aux genoux Saint Laurent Paris et une petite blouse trans­pa­rente assez sage. Sans doute pour faire oublier son côté bombe sexuelle.

A 48 ans, elle reste magni­fique et son corps est son plus fantas­tique atout mais je peux donc certi­fier qu'elle observe un régime stricte, sans même un laitage. J'avais invité Reha Hutin, qui est à la tête de « la fonda­tion Trente millions d'amis », mais aussi Paul Watson, le mili­tant écolo­giste et acti­viste fonda­teur de « Sea Sheperd » ainsi qu'Isabelle Goetz de la Peta. Pamela aurait aimé avoir la présence de la créa­trice Stella Mc Cart­ney, qui est elle-même enga­gée dans la défense des animaux mais c'est son colla­bo­ra­teur qui s'est rendu sur place, tout comme nous n'avons pu avoir la compa­gnie de Vivienne West­wood, laquelle n'a hélas pas non plus pu venir dans des délais aussi courts pour cette petite saute­rie impro­vi­sée.

Alors qu'elle était en plein déca­lage horaire, Pamela est restée jusqu'à minuit à table. Fran­che­ment, l'ambiance était très sympa. L'actrice a savouré une petite coupe de cham­pagne mais elle n'a pas parti­cu­liè­re­ment appré­cié le dessert nommé cana­rino que je lui ai fait goûter et qui n'est autre qu'un plat italien composé de citrons macé­rés dans de l'eau chaude. Nous en avons ri ensemble. Sa popu­la­rité est incroyable. Six poli­ciers de la BAC sont venus surveiller les abords du restau­rant, telle­ment c'était l'émeute. Il y avait au moins cinquante fans qui nous atten­daient dehors. Pamela devait aller à Vienne le lende­main, toujours pour promou­voir sa ligne de chaus­sures, mais ensuite elle tenait à se rendre au Canada où son fils joue l'épou­van­tail dans une repré­sen­ta­tion du Magi­cien d'Oz. Elle n'aurait raté pour rien au monde sa première. C'est une maman poule. La prochaine fois, j'espère bien lui présen­ter Brigitte Bardot qui lui a envoyé un mot de remer­cie­ment joli­ment tourné. Je ne connais pas encore si bien Pamela, mais elle est de la même veine que son aînée et elle m'émeut. De nos jours, c'est un des plus beaux compli­ments que je puisse faire à un être humain"

Sur les 72 chiens retrouvés dans une ferme à Salesches en décembre 2013, seuls trois animaux adultes et sept chiots bénéficiaient d’une couche sèche et saine. « On n’avait pas vu ça depuis longtemps », déclarait l’inspectrice vétérinaire lors de l’audience correctionnelle du 9 décembre dernier. Quatre jours après ce constat, une mesure d’urgence avait été prise par la Direction des services vétérinaires. L’éleveuse, sans certificat de capacité pour mener un élevage de cette taille, vendait des chiens sur LeBonCoin. Autre découverte : des cadavres de vaches servaient à nourrir les chiens de l’élevage. Un fait reconnu par l’éleveuse de chiens et son frère, éleveur de bovins. La majorité des chiens avait été confiée à la fondation 30 Millions d’Amis.

La fondation 30 Millions d’Amis avait demandé 234 000 € au titre des dommages et intérêts

Lors de l’audience correctionnelle, l’éleveuse avait admis le caractère « amateur » de son activité, une formation « sur le tas » et sa difficulté à vendre les chiens, tout en réfutant les maltraitances. Me Coquelet dénonçait « un dossier mené à charge par l’administration depuis le début ». Le procureur Bruno Sauvage rappelait que le statut juridique de l’animal avait changé et soulignait l’absence de respect de l’animal. Il avait requis une peine de 12 mois de prison avec sursis. Et cinq mois de prison avec sursis pour le frère. Les fondations 30 Millions d’Amis et Brigitte Bardot, parties civiles, avaient demandé des dommages et intérêts, 234 000 € pour la première qui prend soin des chiens et chiots depuis 2013 et 1 000 € pour la seconde. Le tribunal correctionnel a rendu son délibéré ce mardi après-midi. L’éleveuse a été condamnée uniquement pour la publication d’offres de vente des chiens, elle écope d’une amende de 500 €. Elle devra également payer 500 € à l’association Brigitte Bardot au titre des dommages et intérêts - et 500 € à 30 Millions d’Amis au titre du préjudice moral. L’éleveur de bovins a été relaxé.

Source de l'article : Cliquez ICI

Le procès des lyncheurs de Rodilhan s’est enfin tenu après plus de quatre ans de procédure à Nîmes les 14 et 15 janvier. Son déroulement a été une divine surprise pour les anticorrida. En effet, aussi bien le juge Jean-Pierre Bandiera que le procureur Alexandre Rossi ont mené le déroulement de l’audience avec une fermeté à l’égard des agresseurs comme plus personne n’en rêvait dans nos rangs. A tout moment, si un prévenu tentait de justifier ses actes de violence par quelque prétexte que ce soit (« culture », « tradition », « provocation », « piège médiatique », « énervement », etc.), il se faisait sèchement recadrer par un rappel au droit le plus élémentaire : aucun citoyen n’a le droit de frapper un autre, quelles que soient les circonstances. La piste était occupée par des militants assis en rond ? Il suffisait d’attendre que les forces de l’ordre interviennent pour la dégager. Personne n’avait le droit de le faire à leur place. Personne et en aucun cas. Ce procès, cela a été dit et répété, n’était pas celui de la corrida, mais celui de violences commises en réunion.

Une précision : le CRAC Europe a proposé à toutes les victimes qui le souhaitaient de prendre en charge la totalité de leurs frais d’avocat. Elles ont été 32 à le faire et à être défendues par maître Phung et maître Delran. Les victimes belges étaient représentées par maître Dapsens et certains militants par maître Ortega.

Ils étaient 18 à répondre des violences, parmi lesquels Serge Reder, le maire de Rodilhan en personne, pour avoir participé activement au lynchage du 8 octobre 2011. La vidéo de Sauvons les Animaux a été projetée en début d’audience pour que tout le monde ait bien en tête le déroulement des faits. D’autres vidéos tournées ce jour-là ont également été utilisées pour caractériser les agressions, identifier les victimes de façon certaine et confondre les agresseurs qui ont tous commencer par nier lors des premières auditions réalisées après les faits.

Chaque prévenu a été appelé à la barre. Lorsqu’il disait « ne plus se rappeler », le juge faisait diffuser sur les écrans de la salle la scène qui le concernait. Lorsqu’il expliquait qu’il avait « juste voulu aider à dégager les manifestants », le juge lui jetait « de quel droit ? » Lorsqu’il prétendait avoir juste « raccompagné » un manifestant dehors, il avait droit à une réponse sarcastique du magistrat qui disait préférer ne pas être invité chez lui s’il était « raccompagné » de cette façon.

Plus d’une fois, les avocats des agresseurs partaient dans des digressions fumeuses sur d’autres faits survenus avant ou après cette action, ou encore des raisonnements complotistes et abscons auxquels personne ne comprenait rien. A chaque fois, le procureur ou le juge les interrompait en leur demandant de revenir sur ce 8 octobre 2011 et rien d’autre. Le témoignage à charge le plus fort est venu… d’un procorrida, un jeune torero qui ne s’est pas présenté à l’audience. Dans sa déposition, il a déclaré : « Au début, tout se passait bien, les anticorrida étaient calmes. Ce sont les procorrida qui ont commencé les violences. Il faut dire qu’il y avait eu un apéro très arrosé avant le début de la finale ».

Reder a été particulièrement mis en cause par le juge, ainsi que Savarin, le plus violent de tous – coups, lance à incendie dans l’oreille. A propos de cette fameuse lance, les prévenus qui s’en sont servis ont osé affirmer que c’était pour éteindre les fumigènes. Le procureur dans son réquisitoire a demandé si le militant qui a subi le jet à bout touchant avait un fumigène dans l’oreille.

Il a également souligné que les violences commises avaient été « lâches, au sol, à plusieurs, de dos, à coups de pied dans la tête. Ceux qui ont voulu s’opposer à un spectacle en ont pris plein la tête, ils ont été fracassés ». Il a demandé aux agresseurs « en quoi cela pouvait faciliter l’évacuation ». Il leur a lancé : « Vous, les prévenus, vous n’avez rien compris. Vous avez banalisé ces violences. Quatre ans après, vous trouvez cela normal. »

Un 19e prévenu se trouvait dans un cas totalement différent. Il s’agissait de Jean-Pierre Garrigues, jugé comme unique responsable d’une manifestation non déclarée. Ses avocats ont clairement dit que non seulement il le reconnaissait, non seulement il l’assumait, mais qu’il le revendiquait. C’est tout le sens d’un engagement réel que de le mener à fond. La non déclaration était inévitable pour conserver l’effet de surprise, sinon l’action aurait été tout simplement interdite ou impossible. Le procureur a rejeté l’accusation permanente des aficionados sur la prétendue « violence du CRAC ». Il a dit être sorti le premier jour de l’audience pendant une pause. Il est allé voir le rassemblement déclaré et autorisé du CRAC en soutien aux victimes, qui se tenait devant le tribunal. Tout se déroulait paisiblement, sans incident. Alors, quelle violence du CRAC ?

Il a poursuivi : « Est-ce que Garrigues est responsable de tout ? Ce serait nier le libre arbitre des manifestants. Ils ont décidé d’être là, ils sont descendus volontairement dans l’arène. Je ne peux pas valider le piège médiatique. Le CRAC ne pouvait pas savoir qu’un tel déferlement de violence allait se produire. »

Il a requis une peine symbolique avec sursis et une amende pour Jean-Pierre Garrigues. Pour les agresseurs, les peines qu’il a demandées vont de simples amendes à de la prison ferme, ainsi que des peines de prison avec sursis. Les avocats des prévenus ont plaidé la relaxe pour plusieurs d’entre eux et un « verdict d’apaisement » pour les autres. Les victimes – une cinquantaine présentes dans la salle – ont demandé par leurs avocats des dommages et intérêts allant de 1000 à 6000 euros suivant la gravité de leur préjudice, pour un total de 200 000 euros.

Le jugement a été mis en délibéré. Il sera rendu public le 14 avril. Quel qu’il soit, il s’agit déjà d’une victoire historique pour le mouvement anticorrida français : pour la première fois, il a été reconnu et affirmé par une cour que des aficionados avaient laissé exploser leur violence à l’encontre d’être humains dont ils ne supportent pas l’opinion et que cela était tout simplement illégal. Espérons qu’ils sauront s’en rappeler.

Roger Lahana

Revue de presse : http://www.anticorrida.com/actu/proces-de-rodilhan-revue-de-presse/

Source de l'article : Cliquez ICI

Il faut bien sur voter OUI ! : C'est ICI

Bruno Ricard

La députée Europe-Ecologie Les Verts du Val-de-Marne Laurence Abeille a dépose ce mardi une proposition de loi à l'Assemblée nationale visant à interdire le gavage des oies et des canards estimant que le foie gras est produit dans des conditions qui font souffrir les animaux.

Pour braquer les projecteurs sur sa proposition, elle n'a pas hésité à tenir une conférence de presse au palais Bourbon avec la fondation Brigitte Bardot, en compagnie Pamela Anderson, l'ancienne vedette vedette d'«Alerte à Malibu», militante active de la cause animale.

Une initiative qui a suscité une levée de boucliers chez les députés, y compris écologistes, alors que cette filière qui fait vivre directement 30.000 personnes auxquels s'ajoutent indirectement 100.000 autres emplois, est frappée de plein fouet par la grippe aviaire. A l'image de Christian Jacob, président du groupe LR et ancien dirigeant syndical agricole, ils considèrent qu'il s'agit là aussi d'une attaque contre un fleuron de la gastronomie française, pesant par ailleurs plus de 50 millions d'euros d' excédent commercial.

Selon vous, faut-il interdire le gavage des oies et des canards pour produire du foie gras ?

Source : Le Parisien

Brigitte Bardot et sa Fondation soutiennent le projet de loi de la députée écologiste Laurence Abeille visant à interdire le gavage des oies et des canards, défendu ce mardi en fin d’après-midi devant les députés par l’actrice Pamela Anderson.

B.B. monte au créneau contre la torture animale provoquée par la production du foie gras.

Pourquoi interdire le gavage des oies et des canards ?
Brigitte Bardot. Parce que c'est barbare, c'est une torture scandaleuse. Au Moyen-Âge, on torturait les gens en les gavant d'eau. Heureusement, on est revenu dessus. Mais on réserve le même sort aux animaux. Le gavage des oies et des canards est indigne de l'être humain qui, par définition, est sensible à la pitié et bienfaisant. Quand on est défini comme ça, on ne peut pas torturer les animaux ! On se déshumanise avec nos pratiques d'un autre temps. En plus le foie gras est un produit de fête, on ne peut pas être barbare un jour de fête. On peut s'en passer, c'est quand même pas un produit indispensable !

Selon le sondage Ifop commandé par votre fondation, 65 % des Français considèrent que le gavage est source de souffrance, pourtant ils mangent toujours autant de foie gras...
Il faut être lucide pour porter un jugement. Les éleveurs et les abattoirs ne montrent pas les véritables conditions. Les Français ne connaissent pas l'envers du décor, les images que l'on a sont édulcorées. Quand on voit les choses, qu'on creuse le problème, on s'aperçoit que c'est monstrueux. Il faut être en accord avec ses principes et évoluer. Pour faire du foie gras, on n'utilise que les mâles, parce que le foie des femelles est trop sensible et ne supporte pas le gavage. Comme on a trop de femelles, on les tue sans raison ! Quand on leur explique comment ça se passe, 78 % des sondés trouvent cette pratique inacceptable et 70 % sont favorables aux alternatives au gavage (telles que le foie gras issu de canards nourris abondamment mais sans entonnoir ou des préparations à base de foie fin ou du "faux" foie gras végétal par exemple à base de beurre de cacao et de purée de châtaigne, ndlr).

La France produit environ les trois quarts de la production mondiale de foie gras, ne craignez-vous pas que l'arrêt du gavage affecte des régions entières ?
Je m'en fiche. C'est tant mieux qu'on arrête de faire de l'argent sur la mort des animaux. La gastronomie est inscrite au patrimoine mondial de l'humanité. Maintenant, on ne pense qu'à manger. Il n'y a plus que ça à la télé. On a quand même quelque chose d'autre dans la tête que de penser à manger des animaux en permanence.

D'où vient cette collaboration avec Pamela Anderson ?
Depuis quelque temps, Pamela Anderson s'occupe de la protection animale. Elle se souvient de mon combat contre la chasse les bébés phoques, une campagne très pénible pour moi où je m'attaquais à l'image du Canada. Elle a de l'estime pour ce que je fais et pour ma fondation. Elle met son image au service d'une cause qui lui tient à coeur. Elle vient s'attaquer à ce que la France représente à l'étranger. En Californie, où elle vit, le gavage est interdit comme dans de nombreux états américains.

Source de l'article : Cliquez ICI

C’est l’événement du jour, qui va forcément faire les choux gras des JT de 20h, du Petit Journal de Yann Barthès et de la presse people. Bref une sorte de grand chelem médiatique. Pamela Anderson est à Paris pour défendre les canards. La comédienne et mannequin canadienne de 48 ans, devenue célèbre dans les années 90 pour son rôle de maître-nageur californien dans cinq saisons de la série américaine « Alerte à Malibu », est venue soutenir la députée EELV Laurence Abeille, qui a présenté aujourd’hui une proposition de loi interdisant le gavage des oies et canards en France. Beaucoup y ont vu l’agression caractérisée de Hollywood contre l’art de vivre à la française et le fleuron de notre gastronomie. Pour une fois, les gastronomes qui adorent se déchirer sur d’innombrables sujets, ont serré les rangs: le foie c’est sacré Pour la Fondation Brigitte Bardot, qui a organisé l’événement, c’est juste un pas de plus pour tenter de faire évoluer les mentalités. « Nous ne sommes pas naïfs et nous savons bien que ce texte ne sera pas adopté, nous voulons juste sensibiliser les citoyens et consommateurs », explique Christophe Marie, porte-parole de l’ONG.

La tâche est ardue car la France, qui produit plus de 80% du foie gras dans le monde est aussi et de loin, le plus gros marché pour ce produit de luxe. Comme le rappelle le Cifog (Comité interprofessionnel des palmipèdes à foie gras), « 95% des Français estiment que le Foie gras est un mets traditionnel qui fait partie du patrimoine et 79% n’imaginaient pas s’en passer au moment des fêtes de fin d’année » et toujours selon ce sondage commandé par le lobby du foie gras français, « 72% des Français se déclarent opposés à son interdiction ». Le Cifog rappelle aussi que son produit phare fournit directement et indirectement du travail à 100.000 personnes en France et joue un rôle essentiel à l’économie de régions entières dans le Sud-Ouest.

Les défenseurs du foie gras s’étranglent même, en rappelant qu’ils sont en train de subir une grave crise avec l’actuelle épizootie de grippe aviaire et que le moment est particulièrement mal choisi pour les accabler. Voilà pourquoi l’opération médiatique orchestrée par les antis ne va pas changer grand-chose. Quoi que… Il s’agit d’une stratégie de petits pas que connaissent bien les activistes de la cause animale. Pour faire avancer une cause d’un millimètre, il faut savoir frapper les esprits et pour aboutir, il faut s’armer de patience et renouveler les coups régulièrement.

Brigitte Bardot ne s’y était pas pris autrement en 1977, lorsqu’au sommet de sa popularité, elle était allée se faire photographier sur la banquise, un bébé phoque dans les bras. Son image en a souffert. La star avait perdu instantanément son statut glamour et consensuel et fut de plus en plus décrite comme la passionaria hystérique de causes futiles. Il n’empêche que son combat a fini par payer. En 1983, l’Europe a banni les importations de fourrures de bébés phoques. Et chacune de ses prises de position ou déplacements publics ont été fortement couverts par les médias.

Aujourd’hui Pamela Anderson reprend le flambeau. Après avoir été l’un des porte-drapeaux de l’association anti-fourrure Peta et après avoir lancé un boycott contre les restaurants KFC, accusés de maltraiter les poulets, la comédienne devenue végétarienne milite contre le gavage. « Sa grande notoriété nous permet de marquer les esprits et de faire avancer notre cause », se félicite Christophe Marie. On peut noter au passage que la comédienne, reconvertie en femme d’affaires, s’apprête à dévoiler à Paris sa nouvelle marque de chaussures « veggie », fabriquées sans aucune matière animale, dans une usine française de la Drôme. L’harmonie est parfaite quand les convictions rejoignent le portefeuille.

A l'opposé, les 95% de Français adeptes du foie gras commencent à se poser des questions. Ils ont entendu parler des cannetons éliminés sans ménagement selon leur sexe, des cages minuscules dans lesquelles les volailles sont confinées, des traumatismes provoqués par un gavage mal effectué… Ils apprécient les efforts accomplis ces dernières années par la filière volaillère qui a grandement amélioré ses standards d’élevage. Ils sont nombreux à ne plus acheter que des œufs de poules élevées en plein air et plébiscitent les enseignes de la grande distribution qui ont éliminé les œufs de poules en batteries. Leur attachement au foie gras paraît solide aujourd’hui, mais il serait bien étonnant qu’il ne finisse pas par se fissurer. A l’heure actuelle, la production de foie gras s’accommode mal des standards d’élevage les plus respectueux des animaux: élevages en plein air, déambulation et alimentation libre. Des expérimentations sont en cours mais les résultats sont lents et les mentalités trop rapides. Le foie gras va devoir beaucoup changer pour continuer à nous régaler.

Source de l'article : Cliquez ICI

De nombreux députés ont prévu de se rendre dans l'hémicycle mardi 19 janvier. L'actrice canadienne Pamela Anderson y tiendra notamment un discours pour la cause animalière.

Pamela Anderson, représentée dans l'imaginaire d'une grande majorité de personnes en maillot de bain rouge, est aussi très engagée dans la défense de la cause animalière. C'est dans ce second costume que la star canadienne se présentera, mardi 19 janvier, devant les députés français. Invitée par la fondation Brigitte Bardot, elle participera aux côtés de Laurence Abeille à la présentation de la proposition de loi visant à interdire le gavage des oies.
Néanmoins, l'Assemblée nationale est peut être le dernier endroit où l'on pouvait s'attendre à croiser un jour l'ancienne actrice de la célèbre série Alerte à Malibu. Sans doute plus connue et reconnue pour sa plastique que pour ses talents de comédienne, la playmate de 48 ans est pourtant aujourd'hui en pleine reconversion et joue désormais les sauveteurs... animaliers. "Bonjour, c'est Pamela Anderson. Faîtes comme moi, portez de la fausse fourrure", peut-on l'entendre dire, par exemple, dans un spot défendant la cause animale.

La star attire toujours autant les foules

Ce mardi après-midi, c'est contre le gavage des canards qu'elle viendra protester ; un sujet délicat au pays du foie gras. La député écologiste Laurence Abeille espère pourtant que la présence de Pamela Anderson servira sa cause. "Je suis très fière qu'une personnalité internationale comme Pamela Anderson vienne. Si ça peut aider, tant mieux", déclare-t-elle ainsi au micro de RTL.

Pamela Anderson au milieu des députés, cela représentera au minimum "un élément de déconcentration", estime l'un d'entre eux qui a pourtant prévu de venir écouter l'actrice. Le rendez-vous est fixé en fin d'après-midi et les services de l'Assemblée nationale prévoient une affluence record.

Source : Cliquez ICI