action protection animale

L214 Ethique et Animaux Le Temple de Gadhimai vient d'annoncer qu'il renonce aux sacrifices d'animaux lors de son festival! "Le temps est venu de transformer une vieille tradition. Le temps est venu de remplacer la tuerie et la violence par le culte pacifique et la fête." - Ram Chandra Shah, représentant du temple de Gadhimai. Tous les 5 ans depuis 3 siècles, le sacrifice sanglant de centaines de milliers d'animaux a lieu à Gadhimai au Népal, en l'honneur d'une déesse. La suppression de ce massacre est une nouvelle extraordinaire, une victoire de la compassion sur les habitudes et les croyances, qui montre le chemin à suivre. Cette décision historique a été obtenue grâce à la Humane Society International et Animal Welfare Network Nepal (AWNN), qui mèneront un travail de sensibilisation sur le terrain en collaboration avec le temple. Plus d'infos (anglais): http://bit.ly/decision-gadhimai

Image credits: Reuters

Image credits: AP/Humane Society International

Image credits: AP/Humane Society International

Direct Bank Wire Transfer to Ms. Yang’s Bank

Name: Commercial Bank of China (中国工商银行）

Bank Account City: Tianjin (开户城市－天津）

Bank Account No.: 0302845001009282956

Account Name: Ai Yun YANG （杨爱云）

Xiaoyun Yang’s Cell Phone: 13164073263

Le 21 juillet 2015 s’est déroulé un scénario invraisemblable rue de Montpensier, les « sages » ont été saisis d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) déposée par l'avocate de deux Réunionnais, poursuivis en justice pour avoir ouvert mi-2012 un nouveau lieu de combats dans leur quartier, à Sainte-Marie, en infraction avec la réglementation française qui interdit, depuis 1964, la création de nouveaux gallodromes.

Le but n’est donc pas de faire respecter la loi mais l’affaiblir en réformant l’article 521-1 du code Pénal qui sanctionne les sévices graves et actes de cruauté sur animaux.

En fait, la réforme souhaitée ne vise pas « seulement » à permettre la création de nouveaux gallodromes mais à faciliter leur extension géographique. Actuellement les combats de coqs bénéficient d’une dérogation dans les « localités » où une tradition ininterrompue peut être établie alors que la dérogation prévue pour les corridas (qui deviendrait la seule dérogation à l’article) est beaucoup plus imprécise puisqu’elle s’applique lorsqu’une tradition « locale » ininterrompue peut être invoquée…
La jurisprudence ne délimite pas géographiquement la « tradition locale » ce qui explique l’extension des corridas sur le territoire français alors qu’une « localité » est, elle, géographiquement délimitée.

Pour Christophe Marie, Porte-parole de la Fondation Brigitte Bardot :
« C’est très préoccupant de voir que le Conseil Constitutionnel puisse être saisi d’une QPC de cette nature, invraisemblable de partir d’une infraction pour chercher à modifier les textes et donner raison à des délinquants plutôt que simplement faire respecter la loi. Les combats de coqs, les corridas relèvent d’actes de cruauté et de sévices graves sur animaux. La loi devrait pouvoir s’appliquer partout de la même manière sans dérogation, les « sages » doivent se prononcer sur un affaiblissement du code Pénal pour permettre l’extension des combats de coqs… C’est le monde à l’envers ! En France, si on parle volontiers de l’animal « être sensible », rien n’est fait pour donner un sens à cette reconnaissance. Les combats de coqs ont été abolis en Belgique, tous les actes de cruauté devraient l’être ici aussi. Comment peut-on, en 2015, envisager de supprimer une disposition adoptée il y a plus de 50 ans et dont le but était justement de sortir de la barbarie ? Par le passé la Fondation Brigitte Bardot a fait fermer des gallodromes clandestins, si le Conseil Constitutionnel devait donner raison aux contrevenants ce serait une insulte à la justice ».

Source : Fondation Brigitte Bardot

Brigitte Bardot dans la chatterie du refuge pour animaux "La Mare Auzou", de sa fondation, lors d'une journée d'adoption le 5 octobre 1997 à Saint-Aubain-Le-Guichard (Eure)

L'actrice française Brigitte Bardot a condamné l'abattage de deux millions de chats sauvages en Australie envisagé pour protéger d'autres espèces en danger, dénonçant "un scandale" et préconisant une campagne de stérilisation.

Selon les chiffres du gouvernement australien, les chats sauvages seraient responsables de la disparition de 10% des espèces endémiques depuis l'arrivée des colons européens il y a deux siècles.

Ces félins "représentent de véritables tsunamis de violence et de mort pour les espèces indigènes d'Australie", justifiait récemment le ministre de l'Environnement, Greg Hunt.

Outre la suppression de deux millions de chats d'ici 2020, les autorités ont l'intention de créer des sanctuaires censés permettre aux populations d'oiseaux et de mammifères de se reconstituer.

"Tuer deux millions de chats sur une population estimée à 20 millions est une honte", a déclaré Brigitte Bardot dans une lettre au ministre.

"Il n'y a pas d'autre alternative que de stériliser. Les chats opérés défendent leur territoire mais ils ne peuvent plus se reproduire", a-t-elle plaidé, suppliant Canberra de consacrer à cet effet le budget prévu pour l'abattage.

Plusieurs associations de défense de la nature se sont exprimées contre le projet du gouvernement.

Peta estime que l'abattage massif est inefficace et partage la proposition de Brigitte Bardot.

"Non seulement l'abattage et l'empoisonnement des chats sont cruels, mais l'élimination s'est révélée inefficace sur le long terme", a réagi une porte-parole de cette organisation.

"Le recours au poison dans les zones suburbaines met aussi en danger les chats domestiques, les chiens et les animaux carnivores", a-t-elle ajouté.

Une autre association, Animal Australia, ne croit pas non plus à la méthode retenue par les autorités et constate que "la plus grande menace pour l'existence des espèces endémiques d'Australie est la destruction de leur habitat et l'accès à la nourriture".

A l'inverse, l'Australian Wildlife Conservancy (AWC) qui s'occupe des espèces menacées estime elle que les chats sauvages, les renards et les lapins sont nuisibles en trop grand nombre et qu'il faut impérativement réguler leur population.

"Il est difficile de critiquer le projet du gouvernement parce que c'est la première fois qu'on prend en compte le problème des chats. Il est temps d'agir", selon le directeur d'AWC, Atticus Fleming. "Il faut le faire de façon aussi humaine que possible mais oui, éliminer deux millions de chats est nécessaire".

Source : Cliquez ICI : http://www.lepoint.fr/people/australie-brigitte-bardot-denonce-l-abattage-de-deux-millions-de-chats-sauvages-22-07-2015-1950583_2116.php

L’histoire se passe dans la gare de Lima au Pérou. Alors qu’un chien accompagne sa maîtresse pour prendre le train, celui-ci lui échappe et saute sur la voie ferrée. Malheureusement, impossible de récupérer le pauvre animal qui n’arrive pas à revenir sur le quai. Dans la vidéo postée sur Youtube par un des témoins, nous découvrons alors qu’un employé de la gare met en place un dispositif afin de sécuriser la zone. Une annonce demande également aux voyageurs de ne tenter aucun sauvetage sous peine de sanctions. Car comme partout, il est interdit de circuler sur les rails pour des raisons évidentes de sécurité.

Elle décide de sauver elle-même le chien, bravant l'interdit...

Cependant, l’amour des bêtes est parfois plus fort que la raison pour certains. Une jeune femme spectatrice de la situation ne peut pas attendre que le personnel de gare se charge de l’affaire et saute alors pour récupérer le chien ! Un très beau geste qui risque malheureusement de lui coûter cher.

Une peine de prison pour aimer les animaux ?

En effet, malgré le soutien massif des internautes, La Republica a annoncé que se rendre sur les rails était passible d’une peine de prison. La société de transport de Lima porterait donc de fortes accusations contre la jeune femme mais aucune sanction n’a encore été officiellement annoncée. 

Près de 500 manifestants anti-Marineland réunis à Antibes

Publié le dimanche 12 juillet 2015