Brigitte Bardot for ever...

Le tribunal de proximité de Perpignan a rendu ses conclusions, hier, sur l’affaire de cette Perpignanaise qui détenait, dans un mas de l’avenue Panchot, 42 chiens et 15 chats dans un état de grand délabrement sanitaire. Elle écope de 8 000 € d’amendes et de dommages et intérêts.

Retour sur l’affaire. En novembre 2009, la SPA, alertée par un de ses enquêteurs, et la police appelée sur les lieux, découvraient dans un mas de l’avenue Julien-Panchot quarante-deux chiens dans un état d’extrême amaigrissement et de maladie (gale ayant provoqué une perte de poils, parasites…). Quinze chats étaient également découverts sur place, eux aussi souffrant de malnutrition et de manque de soins. Diverses plaintes avaient été déposées contre la propriétaire du mas.

Le tribunal de proximité avait examiné l’affaire le 3 mai dernier et l’avait mise en délibéré. Il a finalement condamné la propriétaire des animaux à verser 5 510,34 € de dommages et intérêts à la SPA nationale ; 1 614,20 € à la SPA de Perpignan ; 150 € de dommages et intérêts à la Fondation Brigitte Bardot et 650 € au total pour les frais de procédure. En outre, la propriétaire a été condamnée à 42 amendes de 50 € chacune : (2 100 € au total) cela correspondant à chaque chiens maltraités. Quelques bêtes avaient dû être euthanasiées, les autres avaient trouvé place dans les refuges animaliers. Le tribunal a ordonné l’exécution provisoire, nonobstant appel.

La décision du tribunal a été appréciée de différente manière selon que l’on se place du point de vue de la défense ou de la partie civile. « J’ai plaidé l’innocence car nous n’avons pas de preuve certaine entre la faute et la responsabilité. Ma cliente recueillait des chiens, certains étaient en très mauvais état, on a un peu tout confondu avec des photos à l’appui » a expliqué Me Serfati. Pour Me Dahan, représentant la SPA locale, « la prévenue a bien été reconnue coupable puisqu’elle a été condamnée à une série d’amendes et à des dommages et intérêts. Nous avions des éléments de preuves accablants, les photos se passaient de descriptif ou de constat d’huissier, nier l’évidence était de la mauvaise foi ».

Sylvie et Hélène Quintana, de la SPA de Perpignan, regrettaient que la propriétaire n’ait pas été condamnée à ne plus posséder d’animaux. Cependant, elles se disaient satisfaites : « On commence à prendre en compte la souffrance des animaux, peut-être y a-t-il un effet Mambo (1) dans la prise de conscience qui s’effectue. En tout cas, la justice a fait son travail. »

(1) Le chien avait été brûlé vif "par jeu" à Espira-de-l'Agly (P-O) en août 2009. L’affaire avait provoqué émotions et indignations dans la France entière. Les deux jeunes auteurs des faits ont été condamnés à de la prison ferme.

Source : http://www.midilibre.com/articles/2010/09/13/A-LA-UNE-Chiens-maltraites-la-proprietaire-a-l-amende-1382210.php5

Quick se moque de la souffrance animale en ouvrant d'autres restaurants HALAL. La Fondation Brigitte Bardot ne va pas en rester là.

En annonçant la généralisation du tout halal chez Quick, Jacques-Edouart Charret affiche son mépris vis-à-vis des consommateurs non musulmans et des lois républicaines qui imposent l’étourdissement des animaux avant leur saignée.

Pour mémoire, l’exception prévue dans le cadre de l’abattage rituel (halal et casher) entraine une souffrance extrême aux animaux égorgés en toute conscience, laissés à l’agonie durant de longues minutes (jusqu’à 14 minutes pour les bovins selon un récent rapport d’expertise de l’INRA).

En mars 2010, la Fondation Brigitte Bardot dénonçait l’abattoir SOCOPA de Cherré qui alimente les restaurants Quick en viande halal. Dans cet abattoir en effet, les vaches laitières de réforme, épuisées d’avoir donné leur lait pendant des années, sont égorgées sans étourdissement. Les constats effectués en début d’année montrent que des électrodes sont placées au niveau de leur mâchoire, non pas pour les insensibiliser mais pour provoquer un spasme qui, en raidissant leurs pattes, facilite leur suspension… Ces bêtes sont donc toujours conscientes, sensibles à la douleur, alors qu’elles sont déjà sur la chaîne de découpe !

Puisque le PDG de Quick se moque de la souffrance animale comme il se moque des consommateurs non musulmans, la Fondation Brigitte Bardot mènera, avec l’ensemble des associations françaises de protection animale, une vaste campagne d’information auprès du public pour faire connaître toute la cruauté des abattages rituels et la généralisation de la commercialisation des viandes halal et casher dans les circuits classiques, sans indications pour le consommateur.

Quick veut banaliser l’abattage rituel en France, faire d’une exception la règle générale en contradiction avec les lois nationales et européennes, les associations de protection animale sauront le rappeler à leurs très nombreux sympathisants qui devraient dorénavant boycotter l’enseigne.

Source : http://www.fondationbrigittebardot.fr/site/actu.php?id=40274

LE PARLEMENT EUROPÉEN N'A AUCUN RESPECT POUR LES ÊTRES VIVANTS

VOILÀ POUR QUOI VOUS AVEZ DONNEZ VOTRE AVAL ! !

MOI, J’AI HONTE ...

AUCUN "PARTI " NE SOUTIENT UNE VRAIE POLITIQUE POUR LA CONDITION ANIMALE...TOUT LE MONDE S'EN FOUT !

JE SAIS EN TOUT CAS CE QU'IL ME RESTE À FAIRE POUR LES PROCHAINES ÉLECTIONS ....

CES LOIS BARBARES, JE NE SERAI PAS DE CEUX QUI FERMENT LES YEUX, AU NOM DE TELLE OU TELLE ÉTHIQUE ET CONVENANCES

JE ME BATTRAI JUSQU'AU BOUT POUR LE RESPECT DE LA VIE, HUMAINE OU ANIMALE ....

Aujourd'hui aura été une journée sinistre , et qui signe le début du pire du pire pour les animaux. Le parlement européen a approuvé la directive sur l'expérimentation animale; Ce qui est dit est d'une hypocrisie absolue. En réalité le pire va continuer pour les animaux.

Ci dessous le lien de l'AFP, qui bien entendu répète ce qu'on lui dit. La réalité va être la suivante:

Entre autres, la directive permettra : * D’expérimenter sur les primates, même quand le but n’est pas de trouver des traitements pour les humains * D’expérimenter sur les animaux sauvages ou errants, y compris les chats et les chiens (article 11) *

De réutiliser, systématiquement, les animaux ayant déjà servi à l’expérimentation, et qui ont souffert « légèrement » ou « modérément », ou encore même « sévèrement », prolongeant ainsi leur souffrance et leur détresse. *

De continuer à expérimenter, sans anesthésie, dès lors que les chercheurs estiment cette pratique appropriée (article 14) *

D’expérimenter sur des animaux vivants dans des buts pédagogiques (article 5) *

De créer des animaux génétiquement modifiés pour la réalisation de procédures chirurgicales *

De soumettre les animaux à d’inévitables chocs électriques, pour les rendre impuissants * De garder des animaux d’espèce sociale, tels que chiens et primates, dans l’isolement complet et ce durant des périodes prolongées. *

De pratiquer, sans anesthésie, des ablations thoraciques (par exemple l’incision de la cage thoracique suivie de l’ouverture de la cavité pleurale) *

De forcer l’animal à nager jusqu’à l’épuisement, jusqu’à ce que mort s’en suive (annexe VIII)

Voici comment ils racontent l'histoire:

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/09/08/97001-20100908FILWWW00303-ue-l-experimentation-animale-limitee.php

Pardon d'avoir mis un si long message, mais pour moi la date du 8 septembre, restera une date maudite.

Bruno Ricard

L'ancienne icône du cinéma mondial, Brigitte Bardot, a annoncé ce matin à 8h15 dans l'émission d'Yves Calvi qu'elle ne revoterait pas pour Nicolas Sarkozy en 2012.

La raison ? "Il ne me répond pas. C'est ça le grand drame de ma vie", a-t-elle dit. "Je lui avais demandé que les abattages rituels musulmans soient précédés d'un étourdissement préalable pour les animaux qu'il faut donner en pâture à manger aux gens."
"Il m'avait promis deux fois de suite lorsqu'il était ministre de l'Intérieur et lorsqu'il a été fraîchement élu Président de la République. Il m'a promis deux fois de suite devant témoin de faire le nécessaire pour que ces pauvres animaux ne soient pas abattus de façon dramatique, horrible et scandaleuse" ajoute-t-elle.

Elle explique avoir choisi le candidat de droite en 2007 mais qu'elle ne recommencera pas. "Non. Il n'y a pas à réfléchir".

Pour que la viande puisse être consommée par un musulman, il faut que l'animal soit égorgé vivant, sans avoir été étourdi, et qu'il ait la tête tournée vers La Mecque pour qu'il se vide de son sang.  Ce que l'ancienne star, condamnée à plusieurs reprises pour "incitation à la haine raciale" en raison de ses propos sur les musulmans, conteste.

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/09/08/97001-20100908FILWWW00349-brigitte-bardot-ne-votera-plus-sarkozy.php

La Mairie d’Ars-en-Ré souhaite procéder à la capture des chats errants sur le territoire de sa commune, via un trappeur agréé, entre le 7 et le 13 septembre.

Cinquante pièges seront ainsi positionnés par le trappeur durant une semaine. Celui-ci ne relèvera les pièges qu’une fois par jour selon le journal « Le Phare de Ré ». Or l’été n’étant pas fini, nous pouvons légitimement nous interroger sur le sort des animaux restant une journée entière dans la cage ?

De plus, la grande majorité de ces chats étant errants, nous pouvons également nous questionner sur leur devenir. Il semble difficile de proposer à l’adoption des chats ayant toujours vécus dans la nature. Que vont-ils devenir ? Le journal indique que leur sort sera défini après visite chez le vétérinaire, sans plus de précisions.

Le travail des nombreuses associations de l’île de Ré qui nourrissent, soignent et stérilisent les chats de l’île de Ré serait ainsi remis en question.

Nous soussignés, demandons en conséquence à Monsieur le Maire d’Ars-en-Ré d’annuler la capture des chats errants et de trouver une solution alternative avec l’aide des associations locales.

Mon commentaire : On est en droit de se demander pourquoi une telle peine aussi ridicule que scandaleuse, c'est une honte!

Bruno Ricard

Depuis, Victor le labrador va mieux et a retrouvé du poil de la bête

Le tribunal de grande instance a été plutôt clément hier en fin de soirée, après le délibéré, avec l'ancien maître de Victor le labrador. Il a finalement été condamné à 500 euros d'amende avec sursis et s'est vu infligé l'interdiction de détenir des animaux.

Jérôme Sallaberry, 29 ans, l’ancien propriétaire de Victor, le croisé labrador patou, affamé puis défenestré par son maître, au mois d’avril à Mauléon, a brillé par son absence, hier après-midi, devant le tribunal de grande instance.

Les trois parties civiles l’ont autant regretté que le ministère public. Une situation personnelle compliquée, la perte de son emploi, une situation financière précaire, un divorce ne justifient en aucun cas le sort qu’il a réservé à son animal, adopté alors que c’était un chiot.

"Victor lui a servi d'exutoire"

Il avait raconté à son frère chez qui il logeait que Victor s’était échappé. À un ami, il avait affirmé que, ne sachant plus quoi faire de son chien, il l’avait fait piquer. « Victor a vécu l’enfer, il a été traité comme un objet dont on se débarrasse quand il devient encombrant. Aujourd’hui au lieu de gémir, il jappe. Il a retrouvé la vie et l’amour » s’est enflammé Me Emmanuelle Leverbe avant de demander 500 euros de dommages et intérêts pour 30 millions d’amis et la SPA.

« Victor lui a servi d’exutoire à son mal être. Plutôt que d’aller voir un psychiatre, il a jeté son chien par la fenêtre » s’est insurgé Me François Tucoo Chala avant de réclamer 3 000 euros pour la SPA Béarn.

Me Béatrice Spiteri, pour la fondation Brigitte Bardot s’est élevée contre le comportement inhumain de cet homme « Il est important de défendre l’animal contre les hommes qui les maltraitent » a-t elle affirmé avant de demander 1 500 euros de dommages et intérêts.

Pour le vice-procureur, Valérie Grenier, Jérôme Salaberry aurait pu réagir différemment envers son animal « il aurait pu le confier à la SPA ou alors le nourrir avec les restes de viande fournis par des bouchers ou des charcutiers.

Le code pénal protège aussi les animaux domestiques. Les maîtres ne peuvent pas en disposer à leur guise » a-t-elle souligné avant de requérir 5 à 6 mois de prison avec sursis et l’interdiction de détenir un chien.

Au final, en début de soirée hier, le tribunal a rendu son jugement, finalement clément, et a condamné l'ancien maître de Victor à 500 euros d'amende avec sursis et s'est vu infliger l'interdiction de détenir des animaux.